Quinlan, T. \u00ab Speech Recognition Technology and Students With Writing Difficulties: Improving Fluency \u00bb, Journal of Education Psychology<\/em>, vol. 96, no 2, 2004, p. 337.<\/strong><\/p>\n Cette \u00e9tude de recherche quantitative, publi\u00e9e dans une revue scientifique r\u00e9vis\u00e9e par des pairs, s’est int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 l’influence de la reconnaissance de la parole et de la planification pr\u00e9paratoire sur le rendement des r\u00e9dacteurs moins habiles. L’\u00e9tude s\u2019est bas\u00e9e sur un mod\u00e8le \u00e0 mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d\u2019un contexte d\u2019\u00e9criture \u00e0 un autre pour d\u00e9terminer si une transcription all\u00e9g\u00e9e et un soutien \u00e0 la planification permettent d’am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de la r\u00e9daction chez les enfants qui \u00e9prouvent des difficult\u00e9s en \u00e9criture. Un total de 41 enfants, \u00e2g\u00e9s de 11 \u00e0 14 ans, ont particip\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude. Deux groupes d’enfants, compos\u00e9s de r\u00e9dacteurs habiles et moins habiles, ont r\u00e9dig\u00e9 une s\u00e9rie de quatre textes dans quatre contextes d’\u00e9criture diff\u00e9rents, lesquels comportaient deux modes de transcription (reconnaissance de la parole et \u00e9criture manuscrite) et deux niveaux de planification (avec et sans planification pr\u00e9paratoire). Tous les \u00e9l\u00e8ves ont re\u00e7u une formation sur la planification pr\u00e9paratoire et l’utilisation du logiciel de reconnaissance de la parole. Le logiciel de reconnaissance de la parole utilis\u00e9 \u00e9tait Dragon Naturally Speaking Professional 5.0<\/em> (2002). L’analyse statistique, c\u2019est-\u00e0-dire une analyse de la covariance (ANCOVA) \u00e0 mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour d\u00e9terminer si le mode d’\u00e9criture et la planification pouvaient influencer les produits \u00e9crits de jeunes r\u00e9dacteurs habiles et moins habiles.<\/p>\n R\u00c9SULTATS : Les textes manuscrits des r\u00e9dacteurs moins habiles ont re\u00e7u un pointage consid\u00e9rablement inf\u00e9rieur aux textes manuscrits des r\u00e9dacteurs habiles sur le plan de la longueur, de la qualit\u00e9 et des erreurs linguistiques. Les textes compos\u00e9s par des r\u00e9dacteurs moins habiles au moyen de la reconnaissance de la parole contenaient beaucoup plus de mots et moins d’erreurs que leurs textes manuscrits. Par contre, l’utilisation de la reconnaissance de la parole n’a pas am\u00e9lior\u00e9 les habilet\u00e9s ou l’exactitude des r\u00e9dacteurs habiles. Apr\u00e8s l’exercice de planification pr\u00e9paratoire, les deux groupes d’enfants ont pass\u00e9 plus de temps \u00e0 composer. La planification pr\u00e9paratoire peut aider l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 se concentrer sur la g\u00e9n\u00e9ration du texte, alors que la reconnaissance de la parole peut am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 de la g\u00e9n\u00e9ration du texte en r\u00e9duisant l’interf\u00e9rence li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9criture manuelle. Il est important de noter que les r\u00e9dacteurs moins habiles s\u00e9lectionn\u00e9s aux fins de cette \u00e9tude repr\u00e9sentaient un sous-groupe pr\u00e9cis d’enfants ayant des difficult\u00e9s r\u00e9dactionnelles principalement li\u00e9es \u00e0 la transcription. Les enfants dont les difficult\u00e9s r\u00e9dactionnelles d\u00e9coulent de probl\u00e8mes d’expression linguistique pourraient ne pas connaitre les m\u00eames effets b\u00e9n\u00e9fiques.<\/p>\n MacArthur, C. A. et A. R. Cavalier. \u00ab Dictation and Speech Recognition Technology as Test Accommodations \u00bb, Exceptional Children<\/em>, vol. 71, no 1, 2004, p. 43-58.<\/strong><\/p>\n Cette \u00e9tude de recherche, publi\u00e9e dans une revue scientifique r\u00e9vis\u00e9e par des pairs, posait la question suivante :<\/p>\n Un mod\u00e8le de mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es sur un groupe a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour r\u00e9aliser l’\u00e9tude. Le groupe comptait 31 \u00e9l\u00e8ves du secondaire, dont 21 ayant un trouble d’apprentissage nuisant \u00e0 leur capacit\u00e9 d’\u00e9crire et 10 sans trouble d’apprentissage. Tous les \u00e9l\u00e8ves ont appris \u00e0 utiliser la reconnaissance de la parole afin de dicter un texte. Ils ont ensuite r\u00e9dig\u00e9 une dissertation dans les trois contextes suivants :<\/p>\n Les deux groupes d’\u00e9l\u00e8ves ont rapidement appris \u00e0 utiliser la reconnaissance de la parole pour produire des textes acceptables sur le plan de l’exactitude. Les deux tiers des \u00e9l\u00e8ves ont produit un texte ayant un taux d’exactitude de 85 %, et plus d’un tiers ont produit un texte d’une exactitude sup\u00e9rieure \u00e0 90 %. Seuls trois \u00e9l\u00e8ves ont produit un texte d’une exactitude inf\u00e9rieure \u00e0 80 %. Aucune diff\u00e9rence statistique majeure n’a \u00e9t\u00e9 not\u00e9e quant \u00e0 l’exactitude des phrases ou des mots capt\u00e9s entre les \u00e9l\u00e8ves ayant un trouble d’apprentissage ou ceux n’en ayant pas. Une analyse de la variance \u00e0 mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es avec deux mesures de diff\u00e9renciation entre les groupes (pr\u00e9sence d’une incapacit\u00e9 et sexe de l’\u00e9l\u00e8ve) et une mesure au sein du groupe (mode d’\u00e9criture : \u00e0 la main, dict\u00e9e \u00e0 un scribe, reconnaissance de la parole) a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour obtenir le pointage de qualit\u00e9 global.<\/p>\n R\u00c9SULTATS : <\/strong>Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 que les deux contextes de dict\u00e9e ont permis aux \u00e9l\u00e8ves ayant des troubles d’apprentissage de produire de meilleures dissertations. Le contexte de r\u00e9daction n’a toutefois pas eu d’effet sur le vocabulaire. Les meilleures dissertations ont \u00e9t\u00e9 produites par la m\u00e9thode de la dict\u00e9e \u00e0 un scribe. Dans ce contexte, les \u00e9l\u00e8ves pouvaient pleinement se concentrer sur le contenu, l’organisation et la formulation de leur dissertation sans se pr\u00e9occuper de la m\u00e9canique de la transcription. Les dissertations produites par les \u00e9l\u00e8ves ayant un trouble d’apprentissage et dict\u00e9es \u00e0 l’aide du logiciel de reconnaissance de la parole n’\u00e9taient pas d’aussi bonne qualit\u00e9 que les dissertations dict\u00e9es \u00e0 un scribe, mais meilleures que les dissertations \u00e9crites \u00e0 la main. Dans ce contexte, les \u00e9l\u00e8ves n’avaient pas \u00e0 se pr\u00e9occuper de l’orthographe ou de la calligraphie, mais ils avaient un nouveau fardeau cognitif, soit celui de parler clairement et de relever les erreurs de transcription. En comparaison avec l’\u00e9criture manuscrite, la dict\u00e9e \u00e0 un scribe a eu un effet important, alors que la reconnaissance de la parole a eu un effet mod\u00e9r\u00e9. Les deux supports de dict\u00e9e ont eu une pertinence \u00e9lev\u00e9e tant sur le plan \u00e9ducatif que statistique. Sur le plan statistique, les chercheurs n’ont pas observ\u00e9 de diff\u00e9rence significative de la qualit\u00e9 des textes r\u00e9dig\u00e9s par les \u00e9l\u00e8ves sans trouble d’apprentissage selon le contexte de r\u00e9daction.<\/p>\n Higgins, E. L. et M. H. Raskind. \u00ab Compensatory Effectiveness of Speech Recognition on the Written Composition Performance of Postsecondary Students with Learning Disabilities \u00bb, Learning Disability Quarterly<\/em>, vol. 8, no 2, 1995, p. 159-174.<\/strong><\/p>\n Cette \u00e9tude de recherche innovante sur les logiciels de reconnaissance de la parole, publi\u00e9e dans une revue scientifique r\u00e9vis\u00e9e par des pairs, s’est pench\u00e9e sur l’efficacit\u00e9 de la r\u00e9daction assist\u00e9e par un logiciel de reconnaissance de la parole en comparaison avec la r\u00e9daction sans assistance et la strat\u00e9gie plus classique du recours \u00e0 un transcripteur humain. Vingt-neuf \u00e9tudiants universitaires ont particip\u00e9 \u00e0 cette \u00e9tude. Ils ont \u00e9t\u00e9 choisis parce qu’ils avaient un trouble d’apprentissage avec difficult\u00e9 particuli\u00e8re en expression \u00e9crite. Tous les \u00e9tudiants ont re\u00e7u une formation sur l’utilisation de la reconnaissance de la parole aux fins de dict\u00e9e, puis ont r\u00e9dig\u00e9 une dissertation dans trois contextes de r\u00e9daction : a) au moyen du logiciel de reconnaissance de la parole Dragon Dictate, version 1.01; b) en dictant leur dissertation \u00e0 un transcripteur humain; c) sans assistance. Pour leur r\u00e9daction sans assistance, les \u00e9tudiants avaient le choix d’\u00e9crire leur dissertation \u00e0 la main ou \u00e0 l’aide d’un logiciel de traitement de texte, mais sans pouvoir utiliser le correcteur orthographique. Les dissertations \u00e9crites \u00e0 la main ou transcrites \u00e9taient tap\u00e9es mot \u00e0 mot. Les 81 dissertations ont ensuite \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es par deux lecteurs et ont re\u00e7u une note globale bas\u00e9e sur les crit\u00e8res des Upper Division Writing Proficiency Exams. Trois dissertations ont re\u00e7u des notes diff\u00e9rentes des lecteurs. Un troisi\u00e8me lecteur a donc accord\u00e9 une note \u00e0 ces trois dissertations et a donn\u00e9 raison \u00e0 l’un ou l’autre des lecteurs initiaux pour d\u00e9terminer la note finale. Tous les lecteurs ignoraient dans quel contexte la dissertation avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e. La fiabilit\u00e9 inter\u00e9valuateurs \u00e9tait de 0,93. <\/p>\n R\u00c9SULTATS :<\/strong> Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent une diff\u00e9rence significative sur le plan statistique lorsqu’on compare les notes globales des dissertations r\u00e9dig\u00e9es \u00e0 l’aide de la reconnaissance de la parole et celles des dissertations r\u00e9dig\u00e9es sans assistance. Les donn\u00e9es fournies par l’analyse exploratoire des compositions permettent d’expliquer cette diff\u00e9rence. L’analyse statistique par r\u00e9gression multiple s\u00e9quentielle a permis d’\u00e9tablir que le crit\u00e8re le plus sensible de pr\u00e9diction de la note globale \u00e9tait celui des \u00ab mots longs \u00bb, c’est-\u00e0-dire des mots de sept lettres ou plus. Par ailleurs, il faut noter qu’au cours de l’\u00e9tude, de nombreux \u00e9tudiants ayant des probl\u00e8mes en orthographe ont affirm\u00e9 avoir utilis\u00e9 une strat\u00e9gie d’\u00e9criture typique consistant \u00e0 choisir des mots courts et simples qu’ils pouvaient \u00e9peler correctement plut\u00f4t que les mots qu’ils souhaitaient vraiment utiliser, mais qu’ils avaient peur de mal orthographier. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n\n
\n
\n